ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Елесиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слядневой Н.В. к ИП Рыбаков С.В. о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю и за нарушение сроков устранения недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сляднева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику – ИП Рыбакову С.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Рыбаковым С.В. был заключен договор купли-продажи №.

Согласно условий договора, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур «Дама Ноче», столешницу из акрилового камня Hi-macs g-112. Передача в собственность подразумевала сборку, монтаж и установку в соответствии с п. 3.4 Договора. Согласно п.2.1.2 Договора продавец обязался передать товар покупателю не позднее момента исполнения покупателем обязанности по осуществлению платежа, предусмотренного п.3.2.2 Договора. В соответствии с п. 2.1.3 Договора обязанность продавца по передаче товара покупателю считалась исполненной с момента подписания покупателем акта-приема передачи товара. В соответствии с п.3.2.1 Договора 06.04.2012 г. истцом была внесена предоплата в размере 111150 руб. После этого истец должен был ожидать от ответчика уведомления о том, что товар подготовлен к передаче. На протяжении двух месяцев истица интересовалась о готовности Товара. Уведомление о его готовности поступило только в середине июня 2012 года и в тот же день истец, согласно п. 3.2.2 заплатила оставшуюся сумму Товара в размере 11150 руб., о чем свидетельствует запись в выписке с лицевого счета истца от 15.06.2012 года. С этого момента началась поставка деталей Товара. Кухонный гарнитур был поставлен только 16.07.2012 года, однако в момент принятия истица обнаружила недостатки Товара, выраженные в отсутствии некоторых деталей, и потребовала незамедлительного их устранения. Ответчик пообещал исправить сложившуюся ситуацию, а после подписать акт приема-передачи товара. Истица направила ответчику претензию, которую тот принял 26.12.2012 года, однако письменного ответа не последовало. Ответчик продолжал обещать «приехать завтра», истица написала вторую претензию, которая была принята ответчиком 01.02.2013 года и на которую она также не получила ответа. Как выяснилось впоследствии по адресу: <адрес> <адрес>, где раньше осуществлял свою деятельность ИП Рыбаков С.В. под торговой маркой «Европрестиж», теперь располагается ОАО «Европрестиж», не являющееся правопреемником ИП Рыбакова С.В.

28.02.2013 года были устранены некоторые недостатки Товара. В полном объеме они были устранены только 14.03.2013 года (установлены фасадная стенка на холодильнике; фасадная стенка под электроплитой, фасадная стенка на умывальнике, установлены обрамления на вытяжке).

В соответствии с п.2.1.2 Договора ответчик должен был выполнить обязательства по передаче товара при соблюдении условий оплаты истцом в срок до 25 мая 2012 года. Условия оплаты истцом выполнены, однако по факту товар передан истцу только 14.03.2013 года. Первые недостатки товара были обнаружены истицей 15.07.2012 года.

Согласно расчету истицы размер неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» составил 111150 руб. х 0,5% х 292 дня =162279 руб. Ввиду того, что сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истица просит суд взыскать в свою пользу с ИП Рыбакова С.В. неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 111150 рублей, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 433385 рублей (222300 руб.х1%х195 дней), а всего – 544635 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Лукьянову В.Д.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные Слядневой Н.В. требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ИП Рыбаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В отношении не явившегося ответчика суд определил рассматривать дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № (л.д. 9-12).

Согласно условий договора, ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур «Дама Ноче», столешницу из акрилового камня Hi-macs g-112, осуществить сборку, монтаж и установку в соответствии с п. 3.4 Договора.

Согласно п.2.1.2 Договора продавец обязался передать товар покупателю не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по осуществлению платежа, предусмотренного п.3.2.2 Договора. В соответствии с п. 2.1.3 Договора обязанность продавца по передаче товара покупателю считалась исполненной с момента подписания покупателем акта-приема передачи товара.

Свои обязательства из договора истец исполнила в полном объеме, оплатив в день заключения договора предоплату за товар в сумме 111150 рублей и после получения уведомления от продавца о готовности товара, согласно п. 3.2.2 договора, оставшуюся сумму в размере 11150 рублей (л.д.20 – выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ).

Во время принятия товара истица обнаружила отсутствие некоторых деталей, в связи с чем, 26.12.2012 года направила ответчику претензию (л.д. 21), на которую не получила ответа.

28.02.2013 года ответчиком была частично доукомплектована поставленная мебель. Полностью кухонный гарнитур был укомплектован лишь 14.03.2013 года (установлены фасадная стенка на холодильнике; фасадная стенка под электроплитой, фасадная стенка на умывальнике, установлены обрамления на вытяжке).

В связи с тем, что сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю были нарушены продавцом, истица 20.03.2013 года направила в его адрес претензию о выплате неустойки, на которую также не получила ответа, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд (л.д.23).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком договорные обязательства не выполнены в установленный договором срок. Ответчик должен был выполнить обязательства по передаче товара при соответствующем соблюдении условий оплаты истцом в срок до 25.05.2012 г. Условия оплаты были соблюдены истицей, однако фактически товар был передан истице только 14.03.2013 г, т.е. просрочка составила 292 дня. Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 111150 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд считает их не подлежащими удовлетворению поскольку недостатки на которые ссылается истец являются фактически не допоставкой товара, то есть его неполной поставкой в установленный договором срок, а не недостатками как толкует истец. За нарушение указанных условий договора с ответчика в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка указанная выше.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 55575 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец бы освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слядневой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбакова С.В. в пользу Слядневой Н.В. неустойку в размере 111150 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят) руб., а также штраф в сумме 55575 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбакова С.В. в доход государства госпошлину в размере 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :

НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК

НОВОСТИ