Практика и Дело

Практика и дело

Юридическая практика включает в себя не только представление интересов клиента в суде, но разрешение спорных правовых вопросов и конфликтов во внесудебном порядке. Однако судебная работа является неотъемлемой частью юридического дела. Ниже представлены некоторые дела с участием юристов "Центра Юридической Защиты". Для перехода к тексту судебного акта или к карточке дела на официальном источнике пройдите по ссылке "номер дела".

Экономические споры*

Наименование спора

Краткое описание спора и результат

1

Спор с регистрирующим о органом (налоговой инспекцией) о признании незаконными решений МИ ФНС о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Магаданской области.

Номер дела: А37-863/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. В 2008 году участник ООО К. купил у М. долю в уставном капитале ООО. В итоге доля К. стала составлять 40 %, однако изменений в ЕГРЮЛ внесено не было, и согласно реестру К. был собственником доли в размере 20 %. Некоторое время спустя остальные участники ООО провели общее собрание, на котором прекратить полномочия К. как единоличного исполнительного органа Общества, и назначили нового директора. Данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Однако К. в судебном порядке оспорил указанные решения общего собрания, в результате чего они были признаны недействительными в силу оспоримости. Впоследствии у К. сложилась крайне тяжелая жизненная ситуация и он был вынужден оставить спор. Этим воспользовались участники Общества и вновь провели собрание, в котором указали, что К. является собственником 20 % в Обществе, а продавший свою долю участник М. имеет право голоса на собрании 20 %-ми, т. к. в ЕГРЮЛ имеется такая информация. На указанном собрании были приняты решения о назначении нового директора, после чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Специальный срок исковой давности в 2 месяца на оспаривание данных решений прошел, и К. обратился в суд с иском к регистрирующему органу о понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о размере принадлежащей ему доле в ООО, а также требовал признать незаконными решения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, сделанные на основании ничтожных решений общего собрания. В результате длительного разбирательства иск К. был удовлетворен в полном объеме и К. восстановил корпоративный контроль.

2

Спор о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 4 500 000 рублей.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-17155/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В., Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне ответчика.

Результат судебного разбирательства: в удовлетворении иска отказано.

Описание. ООО обратилось с иском к ЗАО о взыскании денежных средств по договору подряда (смешанный договор, т.к. имел признаки поставки), обосновав свою позицию тем, что ранее состоявшимся решением суда установлено, что в изготовленном товаре имеются недостатки. Истец квалифицировал данные недостатки как существенные. В судебном заседании удалось опровергнуть позицию Истца, в результате чего иск был отклонен в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которых он основывался.

3

Корпоративный спор о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО в размере 9 500 000 рублей в связи с выходом участника из ООО.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд г. Москвы

Номер дела: А40-156737/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне ответчика.

Результат судебного разбирательства: между сторонами заключено мировое соглашение.

Описание. Между О. (бывшим участником Общества) и Обществом возник спор относительно правомерности процедуры выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом О. из Общества, а также о размере стоимости доли. В результате длительных переговоров в суде апелляционной инстанции между сторонами было заключено мировое соглашение, условия которого устраивали обе стороны.

4

Корпоративный спор о взыскании стоимости имущественного пая с производственного кооператива.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-23725/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д., Попадинец В. М.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Производственный кооператив, сославшись на тяжелое материальное положение, оставил без удовлетворения заявление члена об исключении его из кооператива и выплате стоимости имущественного пая. Посредством участия юристов «ЦЮЗ» с кооператива в принудительном порядке была взыскана стоимость имущественного пая в размере 15 000 рублей. Примечательна стоимость взысканных судебных издержек по указанному делу – 41 000 рублей.

5

Корпоративный спор о взыскании стоимости имущественного пая с производственного кооператива

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-26310/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Ладан О. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Производственный кооператив отказался уплатить наследнику стоимость имущественного пая наследодателя, ввиду чего наследник О. обратился к юристам «ЦЮЗ», которые разработали исковое заявление и направили его в арбитражный суд. Во время судебного разбирательства кооператив оплатил стоимость имущественного пая, однако надлежащих доказательств в суд первой инстанции не предоставил. Иск был удовлетворен. В апелляционную инстанцию ответчик предоставил доказательства оплаты имущественного пая, однако суд обоснованно не принял новых доказательств, не предоставленных в суд первой инстанции без уважительных причин, и оставил решение суда без изменения.

6

Спор о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО недействительной.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Магаданской области.

Номер дела: А37-1904/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне ответчика.

Результат судебного разбирательства: в удовлетворении иска отказано.

Описание. М. обратился в суд с иском с иском к К. о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО между К. и М. Суд отказал в иске в полном объеме, т.к. М. не представил достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства недействительности сделки.

7

Спор о взыскании суммы неосновательного обогащения – неоплаченных коммунальных платежей за выморочное имущество с публичного образования.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-28603/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Ладан О. В., Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Получив выморочное имущество, муниципальное образование на протяжении длительного периода времени не регистрировало право на недвижимость и не принимало участия в содержании указанного имущества. Зарегистрировав право, муниципальное образование отказалось платить накопившуюся задолженность, ссылаясь на то, что они несут бремя содержания имущества с момента регистрации права. ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств по оплате содержания недвижимости за весь период, начиная со дня смерти наследодателя. Суд признал позицию ТСЖ обоснованной и удовлетворил иск.

8

Спор о взыскании неосновательного обогащения – платежей за капитальный ремонт, уплаченных управляющей компании.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-5020/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Ладан О. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Многоквартирный дом изменил форму управления: с управляющей компании на ТСЖ. Однако ранее оплата текущего и капитального ремонта производилась на специальный счет управляющей компании. После смены формы управления МКД УК не передало ТСЖ находящиеся на счете денежные средства на целевые нужды. ТСЖ обратилось к юристам «ЦЮЗ». Арбитражный суд удовлетворил иск ТСЖ о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

9

Спор о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-26545/2012

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. При содействии юристов «ЦЮЗ» с должника была взыскана задолженность по договору займа. Дело было осложнено судебными экспертизами.

10

Спор о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-28996/2012

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Один из многих споров о взыскании задолженности по арендным договорным отношениям.

11

Спор о взыскании денежных средств по договору перевозки.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-21106/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. В рамках сотрудничества с предпринимателем из другого города юристы «ЦЮЗ» помогли доказать последнему обоснованность своих требований о взыскании с экспедитора денежных средств за услуги по перевозке груза. В рамках данного спора все документы, на которых предприниматель основывал свои требования, были заключены посредством обмена сканированными изображениями подписанных каждой стороной документов по электронной почте без ЭЦП. Ответчик в суде оспаривал относимость данных документов к нему, однако исковые требования были удовлетворены, так как юристы «ЦЮЗ» доказали реальность хозяйственных операций и наличие правоотношений между сторонами.

12

Административный спор о признании незаконным постановления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, часть 2.1 статьи 14.16 КОАП РФ.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-10043/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Ладан О. В.

Представляемая сторона: на стороне заявителя.

Результат судебного разбирательства: жалоба удовлетворена.

Описание. Юристам «ЦЮЗ» удалось сломить решение Роспотребнадзора о привлечении к ответственности за продажу алкогольной продукции за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

13

Сопровождение должника в рамках дела о несостоятельности.

Суд, рассмотревший дело: Арбитражный суд Ростовской области.

Номер дела: А53-10158/2015

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Банкротство некоммерческих организаций довольно нетривиальное дело, однако в практике юристов «ЦЮЗ» присутствует.






* - в данном перечне указаны споры, подведомственные арбитражным судам.

Гражданские, административные споры*

Наименование спора

Краткое описание спора и результат

1

Трудовой спор о восстановлении на работе уволенного сотрудника.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 2-1716/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)


Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

Описание. Увидев своего работника в рабочее время вне рабочего места, работодатель уволил его с основанием «утрата доверия». Работник не согласился с формулировкой увольнения, обратился к юристам «ЦЮЗ», и немедленно – сразу же после оглашения резолютивной части решения суда об удовлетворении иска – был восстановлен на работе.

2

Спор о назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд, рассмотревший дело: Аксайский районный суд Ростовской области (решение отменено Ростовским областным судом в порядке апелляции)

Номер дела: 33-5988/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)



Юрист, ведущий дело: Ладан О. В., Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен в апелляции.

Описание. Пенсионный фонд отказал лицу, долгое время работавшему на Крайнем севере, во включении в трудовой стаж определенных периодов, ввиду чего последний не смог реализовать возможность на получение досрочной трудовой пенсии. В поисках защиты своего права он обратился к юристам «ЦЮЗ», которые составили иск о признании отказа ПФР незаконным и включении в трудовой стаж спорных периодов. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, но клиент поверил в правильность позиции, которую заняли юристы «ЦЮЗ», и в апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено. Ростовский областной суд удовлетворил исковые требования истца.

3

Спор о назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд, рассмотревший дело: Новочеркасский городской суд Ростовской области (решение отменено Ростовским областным судом в порядке апелляции).

Номер дела: 33-3459/2015

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен в апелляции.


4

Спор о признании сделки недействительной, государственной регистрации сделки, прекращении права собственности.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 33-930/2014

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне ответчика.

Результат судебного разбирательства: в удовлетворении иска отказано.


5

Спор о выселении.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 33-14772/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.


6

Спор о признании права собственности и права пользования на жилой дом.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области (решение отменено Ростовским областным судом в порядке апелляции).

Номер дела: 33-8793/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне третьих лиц.

Результат судебного разбирательства: в удовлетворении иска отказано в апелляции.


7

Спор в сфере защиты прав потребителей – о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Суд, рассмотревший дело: Аксайский районный суд Ростовской области.

Номер дела: 2-901/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Лукьянов В. Д.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.


8

Спор о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд, рассмотревший дело: Коряжемский районный суд Архангельской области.

Номер дела: 2-551/2012

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.


9

Спор о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 33-1153/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.


10

Спор в сфере защиты прав потребителей – о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 2-313/2012

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.


11

Спор о назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 2-188/2013

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.

12

Спор в сфере защиты прав потребителей – о признании незаконным действий ресурсоснабжающей организации.

Суд, рассмотревший дело: Азовский городской суд Ростовской области.

Номер дела: 2-2062/2012

(нажмите на ссылку, чтобы перейти к судебному акту)

Юрист, ведущий дело: Прокопенко В. В.

Представляемая сторона: на стороне истца.

Результат судебного разбирательства: иск удовлетворен.



* - в данном перечне указаны споры, подведомственные судам общей юрисдикции и мировым судьям.

НОВОСТИ